Opinion: Gen-Z की बदतमीजी पर चुप्पी और कंगना के 'गटर' वाले बयान पर मर्यादा आई याद? यही पाखंड है!

कहां से बात शुरू की जाए? किसी बयान से, किसी विवाद से, किसी टीवी डिबेट से? या उसअदृश्य तराज़ू से जिसके दोनों पलड़े बराबर दिखते तो हैं, लेकिन दोनों पर रखे जानेवाले वज़न अलग-अलग होते हैं. नहीं, शुरुआत बयान से ही करते हैं. कंगना रनौत(Kangana Ranaut) ने फिर कुछ कह दिया. उन्होंने क्या कहा, उससे कहीं अधिकमहत्वपूर्ण वह दृश्य है जो उसके बाद हर बार लगभग एक-सा दोहराया जाता है. जिसके बादसोशल मीडिया-कचहरी, स्टूडियो और प्रबुद्ध समाज अपना सबसे चमकदार नैतिक चश्मा पहनकरबैठ जाता है. बात इस सवाल से शुरू होनी चाहिए थी कि क्या पॉलिटिकली करेक्ट होनाबहुत मुश्किल काम है? या उस नैतिक धारा के साथ खड़े हो जाना, जिसके किनारे सबसेअधिक ताली बज रही हो? यदि आसान काम है तो भारतीय जनता पार्टी की सांसद कंगना रनौतउस तरफ क्यों नहीं हैं? इसका जवाब विषयांतर होकर तलाशने की कोशिश करते हैं.मनुष्य ने जितनी सदियां मुखौटे बनाने में लगाई है, उतनी शायद आईने बनाने में भीनहीं लगाई. यह बात सभी जानते हैं कि हम अपने समय में विचारों से कम, विचारों कीपैकेजिंग से ज़्यादा प्रभावित होते हैं. कंगना के हर बयान (Kangana Ranaut Gen ZGutter Chhap Controversy) से सहमत नहीं हुआ जा सकता. लेकिन क्या इस बात से सहमतहुआ जा सकता है कि वह अपने समय की सबसे कम एडिटिड सार्वजनिक शख्सियतों में से एकहैं? उनके भीतर जो आता है, वही लगभग बिना फ़िल्टर बाहर आ जाता है. कई बार वहहास्यास्पद होता है. कई बार अपरिपक्व. कई बार तथ्यात्मक रूप से कमज़ोर. कई बारअनावश्यक. कई बार वो चूक जाती हैं. लेकिन उनके आलोचक एक बार भी नहीं चूकते. दरअसलअब, सार्वजनिक जीवन में स्वाभाविकता अब गुण नहीं, जोखिम है. इस जोखिम को उठाने वालेलोग कम हैं. कंगना उनमें से एक हैं.Kangana Ranaut Controversy: नो फिल्टर एटिट्यूड से परेशानी?एक धारणा है कि वह (Kangana Ranaut Gen Z Controversy) राजनीति नहीं समझतीं. संभवहै. लेकिन क्या भारतीय राजनीति केवल राजनीति समझने वालों से भरी हुई है? इस देश कीसंसद में ऐसे लोगों की कमी कभी नहीं रही, जिन्हें संविधान का सतही ज्ञान भी नहीं.संसदीय परंपराओं की जानकारी भी सीमित है और जिनकी सार्वजनिक भाषा का स्तर दंगेभड़काने जैसा है. उनकी विचारधारा की बातों के बाद विचार बहुत कम दिखाई देते हैं. ऐसेमें केवल कंगना से परिपक्वता की अपेक्षा करना थोड़ा चयनात्मक नैतिक आग्रह लगता है.कंगना की सबसे बड़ी समस्या शायद यह है कि वह बिना अभ्यास के बोलती हैं. यह गुण नहींहै, लेकिन यह बनावटीपन भी नहीं है. उनकी भाषा कई बार बीजेपी या संघ की वैचारिकशब्दावली से प्रभावित दिखती है. लगता है जैसे कोई नया विद्यार्थी किसी विचारधारा कीभाषा सीखने की कोशिश कर रहा हो. लेकिन कम से कम यह कोशिश अभिनय नहीं लगती. वह जोबनना चाहती हैं, उसी की ओर खुलकर जाती हैं. छिपाती नहीं हैं.कंगना के बयानों की आखिर इतनी स्क्रूटनी क्यों?विडंबना यह भी है कि कुछ वर्ष पहले एक वर्ग उन्हें स्त्रीवाद, विद्रोह और 'वोक'राजनीति का चेहरा बनाकर घूम रहा था. तब उनका दुस्साहस प्रगतिशीलता कहलाता था. आजवही दुस्साहस प्रतिक्रिया कहलाता है. तब उनकी निर्भीकता पर कविताएं लिखी जाती थीं,आज उसी निर्भीकता पर व्यंग्य लिखे जाते हैं. इससे एक प्रश्न तो बनता है! क्या कंगनाबदल गईं, या उन्हें देखने वालों का चश्मा बदल गया? कंगना की आलोचना होनी चाहिए.उनके तथ्यों की जांच होनी चाहिए. उनके बयानों का प्रतिवाद होना चाहिए. लोकतंत्र मेंइससे सुंदर कोई व्यवस्था नहीं. लेकिन उनकी हर सांस की फ़ॉरेंसिक जांच क्यों? उनकेहर वाक्य पर ऐसा व्यवहार क्यों, मानो लोकतंत्र का भाग्य उसी पर निर्भर हो? सच यह हैकि उनके अधिकांश बयान समाज में वैसी हलचल पैदा नहीं करते जैसी उनके विरोधी कल्पनाकरते हैं. न उनसे दंगे हो जाते हैं, न समाज टूट जाता है. ज़्यादातर मामलों में सोशलमीडिया कुछ दिन शोर करता है और फिर अगला विषय ढूंढ लेता है. लेकिन कंगना बनी रहतीहैं. यही बात उनके आलोचकों को सबसे अधिक असहज करती है.हमारी तरह कंगना भी अपनी मूर्खताओं की भी मालिक हैं. अपनी अतिशयोक्तियों की भी.अपने साहस और अपने जोखिमों की भी. कंगना कम से कम अपनी भूलें स्वयं करती हैं.एजेंसी से ड्राफ्ट नहीं करवातीं. यहां यह बात साफ रहनी चाहिए कि साहस का अर्थ हमेशासही होना नहीं होता. कई बार केवल यह होता है कि आप अपने कहे की कीमत चुकाने कोतैयार हैं. कंगना ने अपने करियर में इसकी कीमत चुकाई भी है. कभी फ़िल्म उद्योग सेटकराकर. कभी मीडिया से. कभी अपने ही राजनीतिक पक्ष के भीतर आलोचना झेलकर. यह अलगबात है कि उनकी हर लड़ाई न्यायपूर्ण नहीं रही, लेकिन अधिकांश लड़ाइयां उन्होंनेअकेले लड़ीं. अकेले लड़ना भी एक चरित्र-गुण है. नहीं है? यदि आप सुरक्षित वाक्यबोलते हैं. सुरक्षित मित्र चुनते हैं. सुरक्षित शत्रु चुनते हैं. सुरक्षित क्रोधव्यक्त करते हैं, यह गुण नहीं हैं.यह भी पढ़ें: गूगल भी उन्हें गलत जवाब देता है... CJP के सौरव दास ने कंगना रनौत कोदिया जवाबक्योंकि विवेकशील दिखना सुविधाजनक है. क्योंकि नैतिक दिखना उससे अधिक सुविधाजनक.क्योंकि इस महादेश में हम सब किसी-न-किसी की नज़र में मूर्ख हैं और किसी की नज़रमें पाखंडी. किसी की नज़र में भक्त और किसी की नज़र में अर्बन नक्सल. इसलिए नज़र काक्या है? दाग़ देहलवी से पूछिए…सब लोग जिधर वो हैं उधर देख रहे हैंहम देखने वालों की नज़र देख रहे हैं.जिन्हें ज़ेन-जी की गालियां नहीं चुभती वो कंगना के बयान से क्यों हैं आहत? कंगना को उन्हें देखने वाली नज़रों से भी देख लेना चाहिए. सिर्फ़ इसलिए भी कि यहनज़रिया रोचक है. क्योंकि नीट पेपर लीक के खिलाफ आंदोलन के दौरान जेन-ज़ी कीगालियों को यह कहकर वैधता दी गई कि सत्ता बहरी हो गई है, उसके कानों के पर्देफाड़ने के लिए भाषा भी असभ्य होगी. यदि प्रतिरोध का यह नया व्याकरण है तो कंगनारनौत के किसी असंगत, अतिरंजित या उत्तेजक बयान पर बहस अचानक लोकतांत्रिक मर्यादा कीमांग की ओर क्यों मुड़ जाती है? सार्वजनिक जीवन में यदि संयम अनिवार्य है तो वह भीसबके लिए अनिवार्य होना चाहिए न?ख़ैर, कंगना अगला बयान फिर देंगी. कुछ लोग फिर आहत होंगे, कुछ लोग फिर आहत होनेवालों से आहत होंगे. तमाशा नया होगा, पटकथा वही. फिर एल्गोरिद्म कोई नया अपराधीढूंढ़ लेगा.ये ओपिनियन इंडिया टुडे से जुड़े अतुल तिवारी ने लिखा है.